Kata "kasih sayang" di artikel ini adalah ungkapan lain dari "cinta". Dan artikel ini memang membahas soal cinta yang dalam artian sebagai rasa pribadi seseorang (kasih sayang).
Kenapa memilih pembahasan cinta yang berarti kasih sayang? Karena cinta itu bisa juga berarti lain seperti dalam beberapa poin berikut:
1. Saya suka cokelat (suka pada suatu hal)
2. Saya suka berfilsafat atau suka menjadi seorang penulis (suka dalam pekerjaan)
3. Saya suka kucing saya (suka pada binatang tertentu).
4. Saya mencintai istri saya atau cinta (mengasihi) ibu atau anak atau teman (kasih sayang yang mendalam).
Para filsuf dari Yunani kuno secara tradisional membedakan tiga gagasan yang dapat dengan tepat disebut "cinta" yaitu: eros, agape, dan philia.
Akan menjadi berguna untuk membedakan ketiganya dan mengatakan sesuatu tentang bagaimana diskusi kontemporer tentang cinta yang biasanya mengaburkan perbedaan ini (kadang-kadang dengan sengaja) atau menggunakannya untuk tujuan lain.
Eros
'Eros ' awalnya berarti sebagai cinta dalam arti semacam hasrat yang menggebu-gebu terhadap suatu objek, biasanya hasrat seksual (Liddell, A Greek-English Lexicon, 1940). Nygren (Agape dan Eros, Philadelphia, 1953) menggambarkan eros sebagai 'cinta keinginan', atau 'cinta serakah' dan karena itu sebagai egosentris.
Soble (An Introduction to the Philosophy of Love, 1989) dengan cara yang sama menggambarkan eros sebagai 'egois' dan sebagai respons terhadap kebaikan orang yang dicintai—terutama kebaikan atau kecantikan orang yang dicintai. Apa yang jelas dalam deskripsi Soble tentang eros adalah pergeseran dari seksual: mencintai sesuatu dalam arti 'erosik', mencintai dengan cara yang, dengan responsif terhadap manfaatnya, tergantung pada alasan.
Pemahaman tentang eros seperti itu didorong oleh diskusi Platon dalam Simposium, di mana Socrates memahami hasrat seksual sebagai respons yang kurang, terhadap kecantikan fisik pada khususnya, respons yang harus dikembangkan menjadi respons terhadap keindahan jiwa seseorang dan, pada akhirnya, menjadi respons ke 'bentuk', Kecantikan.
Agape
Maksud Soble dalam memahami eros sebagai jenis cinta yang bergantung pada alasan adalah untuk mengartikulasikan kontras yang tajam dengan pembagian kedua dari cinta yaitu 'agape'. Semacam cinta yang tidak menanggapi nilai objeknya; lebih ke keintiman.
'Agape ' datang dan diterima masyarakat, terutama melalui tradisi Kristen, untuk mengartikan jenis cinta yang Tuhan miliki bagi kita pribadi, serta cinta kita kepada Tuhan dan, dengan perluasan, cinta kita satu sama lain, semacam cinta akan persaudaraan.
Dalam kasus paradigma cinta Tuhan kepada kita, agape adalah "spontan dan tidak termotivasi", ini mengungkapkan bukan bahwa kita pantas mendapatkan cinta itu tetapi bahwa sifat Tuhan adalah cinta (Nygren, hlm. 85). Alih-alih menanggapi nilai anteseden dalam objeknya, agape malah seharusnya menciptakan nilai dalam objeknya dan karena itu untuk memulai persekutuan kita dengan Tuhan (hlm. 87-88).
Akibatnya, Badhwar (Friends as Ends in Themselves, 2003, hlm. 58) mencirikan agape sebagai "tidak tergantung pada karakteristik fundamental individu yang dicintai sebagai pribadi tertentu"; dan Soble, dalam (The Structure of Love, New Haven, 1990, hlm. 5) menyimpulkan bahwa agape , berbeda dengan eros. Oleh karena itu tidak bergantung pada alasan tetapi secara rasional "tidak dapat dipahami", yang paling baik mengakui penjelasan sebab-akibat atau sejarah.
Philia
Selanjutnya adalah 'philia ', berarti semacam perhatian penuh kasih sayang atau perasaan ramah terhadap tidak hanya teman seseorang tetapi juga mungkin terhadap anggota keluarga, mitra bisnis, dan negara pada umumnya (Liddell, A Greek-English Lexicon,1940; Cooper, Aristotle on the Forms of Friendship, 1977). Seperti eros , philia umumnya (tetapi tidak secara universal) dipahami sebagai respons terhadap kualitas (baik) dalam diri seseorang yang dicintai.
Kesamaan antara eros dan philia ini telah membuat Thomas L. (Friendship, 1987) bertanya-tanya, apakah satu-satunya perbedaan antara cinta romantis dan persahabatan adalah keterlibatan seksual dan apakah itu cukup untuk menjelaskan perbedaan nyata yang kita alami. Perbedaan antara eros dan philia menjadi lebih sulit untuk ditarik dengan upaya Soble untuk mengurangi pentingnya seksual di eros (1990).
Mempertahankan perbedaan antara eros, agape, dan philia menjadi lebih sulit ketika dihadapkan dengan teori cinta kontemporer (termasuk cinta romantis) dan persahabatan. Karena, seperti beberapa teori cinta romantis memahaminya; sejalan dengan tradisi agape yaitu sebagai penciptaan nilai pada yang dicintai, dan catatan lain tentang cinta romantis memperlakukan aktivitas seksual hanya sebagai ekspresi dari apa yang terlihat sebaliknya.
Mengingat fokus di sini yaitu pada cinta pribadi, konsepsi agama tentang kasih Allah bagi orang-orang (dan sebaliknya ) akan dihilangkan, dan perbedaan antara eros dan philia akan kabur—seperti yang biasanya terjadi dalam catatan kontemporer. Alih-alih, fokusnya di sini adalah pada pemahaman cinta kontemporer ini, termasuk cinta romantis, yang dipahami sebagai sikap yang kita ambil terhadap orang lain.
Dalam memberikan penjelasan tentang cinta, analisis filosofis harus berhati-hati untuk membedakan cinta dari sikap positif lain yang kita ambil terhadap orang lain, seperti menyukai. Secara intuitif, cinta berbeda dari sikap seperti menyukai dalam hal "kedalamannya", dan masalahnya adalah untuk menjelaskan jenis "kedalaman" yang secara intuitif kita temukan untuk dimiliki oleh cinta.
Yang menjadi analisa yang lebih intens di sini adalah konsepsi tentang apa artinya "menyukai" dalam cinta. Dengan demikian, Singer (From The Nature of Love, 1991) dan Brown (Analyzing Love, 1987) memahami bahwa menyukai adalah masalah keinginan, suatu sikap yang paling baik melibatkan objeknya yang hanya memiliki nilai instrumental (dan bukan intrinsik). Namun ini tampaknya tidak memadai: tentu ada sikap terhadap orang-orang yang berada di antara memiliki keinginan dengan seseorang sebagai objeknya dan mencintai orang tersebut.
Lebih umum, untuk membedakan mencintai dari menyukai melalui intuisi bahwa "kedalaman" cinta harus dijelaskan dalam hal gagasan identifikasi: mencintai seseorang entah bagaimana mengidentifikasi diri kita dengan dia, sedangkan tidak ada gagasan identifikasi yang terlibat dalam menyukai.
Seperti yang dikatakan Nussbaum dalam Love and the Individual: Romantic Rightness and Platonic Aspiration, "Pilihan antara satu cinta potensial dan cinta lainnya dapat dirasakan, dan menjadi, seperti pilihan cara hidup, keputusan untuk mendedikasikan diri pada nilai-nilai ini" (1990, hal. 328); menyukai jelas tidak memiliki "kedalaman". Apakah cinta melibatkan semacam identifikasi, dan jika demikian persisnya bagaimana memahami identifikasi semacam itu, merupakan inti perdebatan di antara berbagai analisis cinta.
Secara khusus, Whiting dalam “Impersonal Friends” (2013) berpendapat bahwa daya tarik gagasan tentang identifikasi, mendistorsi pemahaman kita tentang jenis motivasi yang dapat diberikan oleh cinta, karena secara harfiah ini menyiratkan bahwa cinta memotivasi melalui kepentingan pribadi daripada melalui kepentingan "kasih". Jadi, menurut Whiting, inti dari cinta adalah kemungkinan bahwa cinta membawa sang kasih "ke luar dirinya", berpotensi melupakan dirinya sendiri karena tergerak secara langsung oleh kepentingan sang kasih.
Tentu saja, kita tidak perlu mengambil gagasan tentang identifikasi secara harfiah dengan cara ini: dalam mengidentifikasi dengan orang yang dicintai, seseorang mungkin memiliki kepedulian terhadap orang yang dicintai yang serupa dengan kepedulian seseorang terhadap diri sendiri (Helm, Love, Friendship, and the Self: Intimacy, Identification, and the Social Nature of Persons, 2010).
Cara lain yang umum untuk membedakan cinta dari sikap pribadi lainnya adalah dalam hal jenis evaluasi yang khas, yang dengan sendirinya dapat menjelaskan "kedalaman" cinta. Sekali lagi, apakah cinta pada dasarnya melibatkan jenis evaluasi yang khas, dan jika demikian, bagaimana memahami evaluasi itu, masih diperdebatkan dengan hangat.
Hal yang erat dengan pertanyaan evaluasi adalah pertanyaan tentang pembenaran: dapatkah kita membenarkan mencintai atau terus mencintai orang tertentu, dan jika demikian, bagaimana caranya? Bagi mereka yang berpikir pembenaran cinta itu mungkin, adalah umum untuk memahami pembenaran seperti itu dalam hal evaluasi, dan jawaban di sini memengaruhi berbagai upaya untuk memahami jenis keteguhan atau komitmen yang tampaknya melibatkan cinta, serta pengertian di mana cinta diarahkan pada individu-individu tertentu.
Berikut ini beberapa teori cinta yang secara tentatif dan ragu-ragu diklasifikasikan ke dalam empat jenis: cinta sebagai persatuan, cinta sebagai perhatian yang kuat, cinta sebagai penilaian, dan cinta sebagai emosi. Akan tetapi, harus jelas bahwa teori-teori tertentu yang diklasifikasikan dalam satu jenis kadang-kadang juga mencakup, tanpa kontradiksi, gagasan-gagasan yang penting bagi jenis-jenis yang lain.
Jenis yang diidentifikasi di sini tumpang tindih sampai batas tertentu karena sulitnya pengidentifikasian dan pengklasifikasian. Bagian dari masalah klasifikasi adalah bahwa banyak kisah cinta yang quasi-reduksionistis, memahami cinta dalam pengertian seperti kasih sayang, evaluasi, keterikatan, dll, yang tidak pernah dianalisis dengan sendirinya. Namun setidaknya di sini, kita lebih cukup tahu bahwa terdapat pengetahuan dalam cinta, yang banyak dari kita tidak mengerti mengenai cinta. [kal]
KOMENTAR